余文唐 / 我的圖書館 / 預決事實在訴訟中的效力應具體分析

分享

   

預決事實在訴訟中的效力應具體分析

2016-01-02  余文唐

■預決事實及其在民事訴訟中的效力

預決事實,是指為法院生效裁判所確認的事實。為體現司法的統一,并體現訴訟的終局性,對生效裁判已確認的事實一般不允許再行爭執。如果在后訴中,同一爭議事實被重新提起,除法律另有規定的外,法院不得作相反的認定,由此預決事實就在后訴中自然產生一種免證的效力。最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》中對“已為人民法院發生法律效力的裁判所確定的事實”即預決事實賦予了免證效力,將其納入當事人無需舉證的范疇。2001年12月最高人民法院通過的《關于民事訴訟證據的若干規定》(以下簡稱《若干規定》)中,再次確認了預決事實屬于當事人無須舉證證明的事實范圍,但同時也規定了當事人有相反證據足以推翻的除外。

我國對預決事實效力的這一規定實際上是從前蘇聯借鑒而來:根據前蘇聯民事訴訟綱要第五十五條第三款的規定,由法院在已經發生法律效力的刑事判決或民事判決中作出的有關法律事實和當事人之間法律關系的結論,對于解決有關同樣事實的案件的法院有約束力。這種約束力又稱為預決力,體現在證據法上則具有免證效果。1964年頒布的《蘇聯民事訴訟法典》第五十五條也規定:“已發生法律效力的某一民事案件的判決所認定的事實,在審理由同樣的人參加的另一些民事案件時無須重新證明”(第二款):“已發生法律效力的某一刑事案件判決,對于審理受到刑事判決人的行為的民事法律后果的案件的法院來說,只在是否有過這種行為和此種行為是否為該人所實施的問題上具有約束力”(第三款)。

■對預決事實效力的具體分析

(一)預決事實是否屬于司法認知對象

有學者把預決事實認定為司法認知事項,當事人無需舉證。筆者認為這種觀點有待商榷。司法認知或稱審判上的知悉,是指法院在審理過程中以裁定的形式直接確認特定事實的真實性,及時平息沒有合理根據的爭議,確保審理順利進行,從而提高訴訟效率的一種訴訟證明方式。簡言之,法院對某些事實,可以無須證明就認為存在。它起源于古代的法諺,即“顯著之事,無需證明”。從這一概念可看出司法認知的一個最主要特征是:顯著,即對社會公眾來說是被廣泛知曉的。而預決事實具有明顯的個案性質,不僅不被社會大眾所知曉,就算是審理本案的法官之外的其他法官也不知道,不能成為對法院“顯著的事實”。

綜觀各國立法,司法認知一般包括:眾所周知的事實和在法院顯著的事實,而在法院顯著的事實則主要包括以下幾點:法官對于本院工作人員及其他法院的重要官員的辨認及任期;本院職員與庭審律師的簽字、法院的記錄、慣例、術語,其他法院的設立及管轄,其他法院的法官及該法院的印文。但無論是英美法系還是大陸法系國家,其司法認知對象都不包括預決事實。

從上述分析可知,預決事實不符合司法認知的內涵,不應作為司法認知對象,其效力應該從其他角度來考慮。

(二)預決事實是否具有免證效力

我國民事訴訟立法實際上賦予了預決事實以免證效力,具有一定的積極意義,它既可以節約訴訟成本,又可以避免不同審判間的矛盾、混亂。也有學者對此持完全相反的觀點,否定所有的裁判確定的事實具有效力。其理由有:(1)每一個案件都是在相對的司法環境下審理的,都有其相應的特殊性,在案件中被法官認定的事實強制其他法官認同,違反了認識規律;(2)每一個案件確認的事實在另一案件中所處的地位及性質不同證明程度要求不同,不能同等對待。

筆者認為,預決事實在提高訴訟效率、節約訴訟資源以及減輕當事人舉證責任方面有相當積極的意義,但是一律規定預決事實的免證效力在某些方面也有明顯缺陷。刑事、民事、行政裁判所達到的證明標準是不同的。而我國三大訴訟法對證明標準的規定則是統一的,即案件事實清楚、證據確實充分,這在學理上被稱為一元性標準。可是,盡管設定這種一元化的證明標準的出發點是好的,但設定的科學性、合理性尤其是可操作性值得探討。否定一元性的證明標準,實現多元性的證明標準,是符合司法實踐的實際情況的,也是符合實事求是、具體問題具體分析的哲學要求。2001年出臺的《若干規定》肯定了上述觀點,明確了民事訴訟的證明標準只需要達到“高度蓋然性占優勢”而非“案件事實清楚、證據確實充分”。

既然三大訴訟的證明標準是不同的,不同性質的裁判對證據證明力的要求也是不同的,那么其判決所能達到的真實性程度肯定也是不同的。從邏輯上推理,它們相互之間應該不具有拘束力。舉一個淺顯的例子,在一起故意傷害案件的刑事訴訟程序中,法院以案件事實不清、證據不足,不能認定被告人有罪作出了無罪判決。被害人隨后提起了民事侵權訴訟,法官經過審理,根據“高度蓋然性占優勢”的民事證明標準認定侵權行為成立,裁決被告對受害人進行賠償。如果按照現行立法的規定,刑事訴訟中已生效的判決對在后的民事審判有預決力,那法官就應該據此認定侵權不成立。這樣的結果對受害人來說,無疑是極不公平的。雖然根據《若干規定》第九條,當事人可用相反證據推翻預決事實,但可想而知,要推翻這一已生效的刑事判決所需收集證據的量會是多大,對證據證明力的要求又會是多高。這樣一來,立法者減輕當事人舉證責任的初衷反而成了當事人無可奈何的訴累!

在多元化的證明標準已經被立法者和司法實踐所接受的情況下,司法實踐中預決事實的適用也就極有可能出現筆者上面舉例的類似情況。這一問題影響到當事人舉證責任的分配進而影響到當事人的實體權利和義務的確定,對當事人來說有特別重要的意義。在筆者看來,立法者賦予預決事實以免證效力的初衷是減輕當事人的舉證負擔,但在實踐操作中這種“一刀切”的規定由于證明標準的設置反而給當事人帶來不必要的訴訟負擔,有違當事人主體性理念。因此,筆者認為,有必要合理規定預決事實的預決力。

■預決事實的預決力框架構建

筆者認為,一律規定預決事實具有預決力或不具有預決力都欠妥。鑒于刑事訴訟的證明標準高于民事訴訟的證明標準,而行政訴訟的證明標準應介于刑事和民事訴訟之間或接近刑事訴訟的證明標準,所以刑事、民事、行政判決在民事審判中,能否具有預決力應該具體分析。

(一)刑事判決對民事訴訟的預決關系

刑事判決分為有罪判決和無罪判決兩種。法院如果作出的是有罪判決,那受害人今后若單獨對刑事被告人提起民事訴訟,民事被告的違法事實因已生效的刑事判決而免予證明,這種情況下刑事判決就具有預決力。法院作出的判決如果是無罪判決,則需要進一步分析:一種情形是指控的犯罪事實已被徹底否定,法院已查明犯罪事實確非被告人實行,那么無罪判決對后來的民事訴訟也應具有預決效力;而另一種情形是由于案件事實不清、證據不足,不能認定被告人有罪而作出的無罪判決即存疑判決。因為這種無罪判決是建立在刑事訴訟的證明標準之上的:法院在檢察機關的指控無法達到“事實清楚,證據確實充分,足以認定被告人有罪”的情況下判決被告人無罪是無罪推定原則的當然要求;但這并不意味著在民事侵權訴訟中,受害人即民事訴訟中原告的舉證無法達到民事訴訟的證明標準“高度蓋然性”,因此,在證據相同的情況下,被告人在刑事訴訟中可能因為證據不足被認定無罪,不等于在民事訴訟中也一定被認為侵權不成立而免責。這種存疑的無罪判決在后來進行的民事訴訟中不能成為司法認知的對象,不應具有預決效力。

(二)行政判決對民事訴訟的預決關系

鑒于行政訴訟的證明標準界于刑事、民事訴訟之間,略低于刑事訴訟而高于民事訴訟的證明標準。所以,筆者認為行政判決的預決力仍需具體分析。如果法院作出的是撤銷判決、履行判決、變更判決或是確認違法判決,那么在其后進行的民事訴訟中,涉及到被訴具體行政行為的合法性問題時,相關當事人就可以免除對該事實的舉證責任;如果法院作出的是維持判決或駁回原告訴訟請求的判決,宜規定該判決對其后的民事訴訟不具有預決力為妥。

(三)民事判決對其后進行的民事訴訟的預決關系

民事判決認定的事實有無預決效力,涉及判決的既判力問題。判決的既判力是指發生法律效力的判決對當事人和人民法院的拘束力。它一方面表現為審理后訴的法院在審判中應當受前訴生效判決內容的拘束,不得作出與前訴判決相異的判斷;另一方面表現為判決生效后雙方當事人不得再對判決確定的內容進行爭執。判決的預決效力,需從既判力的主客觀范圍進行分析。

既判力的主觀范圍即既判力對人的范圍,應將民事判決的預決力原則上及于本案當事人,當然由于裁判效力在一定情況下也具有擴張效力,因此本案之外的第三人也有可能主張預決事實的預決力。

預決事實對當前民事案件的待證事實有無預決力,該事實是否可以因此而成為免證事實,屬于既判力的客觀范圍即對事的范圍。根據民事訴訟原理,民事判決的既判力應當僅限于判決主文中認定的事實,而不應擴張到作為判決理由的事實。

(四)民事訴訟中運用預決事實的具體程序

在案件審理過程中,如果一方當事人提出某項事實屬于預決事實并提出了相應的生效裁判依據,法院應對此進行審查并裁定是否確認其效力;如果對方當事人否認預決事實并提供了有關證據,若生效裁判是本院作出的,可由當前審理案件的審判庭報請本院院長審查,按照民事訴訟法第一百七十七條第一款規定的審判監督程序處理;若生效裁判是由其他法院作出的,可以本院名義,將案件審理情況逐級上報至雙方的共同上級法院,通過共同的上級法院,依據民事訴訟法第一百七十七條第二款的規定提起審判監督程序,并經再審確定預決事實的效力,以決定其能否作為認定本案事實的根據。同時,法院如果自行發現預決事實的效力問題,可依職權按上述程序處理。(四川省雙流縣檢察院·易勁松 馮露)

檢察日報

    本站是提供個人知識管理的網絡存儲空間,所有內容均由用戶發布,不代表本站觀點。請注意甄別內容中的聯系方式、誘導購買等信息,謹防詐騙。如發現有害或侵權內容,請點擊一鍵舉報。

    0條評論

    發表

    請遵守用戶 評論公約

    類似文章
    喜歡該文的人也喜歡 更多

    ×
    ×

    .00

    微信或支付寶掃碼支付:

    開通即同意《個圖VIP服務協議》

    全部>>
    一级a做爰片,夜夜骑网站,黄色视频做爰视频,很色的床上视频